Renuncia mientras puedas, un comentario más y estarás en riesgo de caer en ridículo: nada de “hombres de paja como el de los creyentes”, te has quedado sin armas; aceptemoslo Pablo, en este debate (entre Piranha y tú) quedaste fuera cuando seguiste usando argumentos lógicos, coherentes y que tenían que ver con el tema, y dejaste usar argumentos sin bases… ahora que lo pienso, nunca estuviste en ese debate.
@ Master Zen:
Has hablado con sabiduría, completamente de acuerdo.
@ Alondra:
El absentismo si es una protesta (ok, es válido decir que no lo es en México, pero en Europa el absentismo es un movimiento de unión entre los habitantes), y no, el hecho de que sea costoso no quiere decir que debamos hacerlo; ¿por ser costoso un puente peatonal inseguro debemos usarlo?, ¿por ser costoso una encuesta inservible, debemos opinar?, ¿por ser costoso el suelo de los políticos, debemos dejar que no hagan nada? Definitivamente NO.
¿Acaso no es más costoso los millones de pesos invertidos en campañas que jamás llegarán a realidades?, ¿no es más costoso tener a un inepto como presidente 6 años que dejar de votar?, ¿no es más costoso tener un presidente que se robará todo el dinero del heraldo público?, ¿no es más costoso que vendan el petróleo? No hables de costos, porque definitivamente sales perdiendo con ese argumento.
Por otro lado, el que lleve cualquier persona lleve el título de presidente, el papa, rey, o lo que sea, no le da valor como ser humano y mucho menos lo hace merecedor de respeto. ¿Si tu jefe en el trabajo, es un bueno para nada, que se la pasa robando, rascándose la barriga todo el día, que llegó al puesto que tiene por un contacto, dime, de verdad lo respetas por ser tu jefe? Si la respuesta es sí, pues ni hablar, tu lógica de que “al presidente se le respeta por que es el presidente” es contundente.
Tengo la teoría de que cuando Piranha ya ha demostrado una y otra vez su aplastante victoria en cualquier debate y se ha cansado, se burla de nosotros, pobres incultos, con esa palabra. No se que signifique, pero algo muy avanzado será. En todos los debates que Piranha nos ha iluminado, eventualmente la escribe.
O puede ser un grupo de esos tipo Mago de Oz que se creen que interpretan música “medieval”. O sea, Goth Emos.
Y si, a ver a que hora desiste Pablo, ya da pena la verdad
Pido una disculpa a los lectores de este blog, se me ha dicho en repetidas ocasiones que no es bueno usar la lógica, que eso me llevara por mal camino, e, inclusive al infierno. Seguire tu consejo y me retirare con lo poco de dignidad que me queda, antes de caer mas abajo.
Oliveira:
Gracias por el consejo. Tu nombre me recuerda la pelicula de “stigmata”, por el padre almeida, (si, se que suena muy simple, pero no puedo evitarlo)
Completamente de acuerdo con el comentario del absentismo.
Haplo:
Lamento mucho que conozcas a algunos lol.
Perdon por ofender tu blog con el uso de la lógica, procurare ser ma falaz de aqui en adelante-
Busqué en Google y encontré con un grupo de música, pensaba que era alguna otra cosa… ingenuidad.
@ Pablo:
Es un nombre más o menos sonado; pero escribo “Oliveira” como nick, por el personaje principal de Rayuela, que en muchos puntos coincido con su forma de ver el mundo (de Cortazar a través de Oliveira); ya no recordaba la película “Stigmata”.
Por cierto, ¿vivo 2 horas atrasado, o el blog tiene mal la hora en que se escriben los comentarios? Al menos en mi ordenador aparece que escribí a las 4:03 pm, y son las 2:03 pm. O eso espero, sino, ya se me hizo verdaderamente tarde.
Perdonen sus majestades mi falta de clarividencia!! Y algunos de ustedes, “absentistas”, podrían responderme, CLARA Y DIRECTAMENTE, POR SEPARADO Y SIN LEER LOS POSTS ANTERIORES, Y SIN ADHERIRSE A LO QUE YA SE HAYA EXPRESADO: ¿qué manifiestan al dejar de votar? ¿su inconfrormidad es en contra de qué o quién, exactamente?
Por cierto, la palabra absentismo tiene una connotación negativa hacia el cumplimiento de una obligación, lo cual es el caso.
Pablo:
Es decir que el hecho de que sea costoso, ¿nos obliga a votar por un idiota u otro?
No, pero si un sistema de gobierno se toma tantas molestias ($) para garantizar la democracia que tanto exigimos y por la que tanto se ha luchado, lo menos que podemos hacer es EJERCERLA, NO?? Reitero, el voto no sólo es un derecho, es una OBLIGACIÓN, y no, no existe el derecho a no cumplir con una obligación.
¿Si no votas pero pagas impuestos y te quejas, las palabras se las lleva el viento, pero si votas y te quejas, tus palabras se vuelven acciones?, no entiendo.
Pagar impuestos legitima tu derecho a quejarte en contra de quienes los administran, y te otorga el interés jurídico y legítimo a ejercer alguna acción legal en ese contexto. Quejarte sin ejercer alguna acción, es palabrería inútil, estéril, votes o no, pagues impuestos o no.
Creo que si te han influenciado los comerciales, ¿votar por el menos peor es lo adecuado, solo por que es costoso?
No, estoy convencida de lo que sostengo aún desde antes de que salieran los comerciales a que tanto aluden.
Oliveira:
El absentismo si es una protesta (ok, es válido decir que no lo es en México, pero en Europa el absentismo es un movimiento de unión entre los habitantes)
El que nada dice, nada se expresa. Nueva pregunta para los absentistas: ¿qué han conseguido con no votar? ¿un mejor sistema de gobierno? ¿mejores candidatos? ¿mejores protestas? NADA, ABSOLUTAMENTE NADA. Ya veo a los políticos llorando el que no hayan votado. Están felices con su sistema de gobierno que se basa en la democracia y que comiencia con el derecho y la obligación de elegir a tus gobernantes?? ¿Sí? PUES EJÉRCELO!!! YA QUISIERAN MUCHOS ÙEBLOS CON SISTEMAS DICTATORIALES DISFRAZADOS DE REVOLUCIONARIOS, PODER ELEGIR A SUS GOBERNANTES CON DETERMINADA PERIODICIDAD.
La alusión al costo del voto en México lo hice con fines didácticos. Me parece una irresponsabilidad dejar de votar sólo porque… no sé cuál sea su razón, en su mayoría es por la falta de candidatos idóneos, desde su respetable punto de vista, no?? Las plataformas políticas no son tan pobres como para no identificarte con ninguno de sus postulados; de un debate político puedes decidir quién presenta una propuesta de gobierno que más se acerque a tus necesidades y si quieres, a tus ideales. Perdón, pero sus excusas me suenan más a flojera política, no involucrarse con algo que sí, es aburrido, pero de lo que no nos podemos ni nos debemos de sustraer.
¿Acaso no es más costoso los millones de pesos invertidos en campañas que jamás llegarán a realidades?, ¿no es más costoso tener a un inepto como presidente 6 años que dejar de votar?
Pues únete a mi causa y propongamos la oligarquía como el único sistema de gobierno en México.
¿no es más costoso tener un presidente que se robará todo el dinero del heraldo público?, ¿no es más costoso que vendan el petróleo? No hables de costos, porque definitivamente sales perdiendo con ese argumento.
Tú sales perdiendo con eso del “heraldo público” Que yo sepa, ningún presidente se ha chingado a un mensajero (LOL al cuadrado). Es erario, y decir “erario público” es un pleonasmo. Averigua porqué. ¿Y quién sale perdiendo cuando se vende el petróleo? ¿para eso es, no??
Por otro lado, el que lleve cualquier persona lleve el título de presidente, el papa, rey, o lo que sea, no le da valor como ser humano y mucho menos lo hace merecedor de respeto.
AGAIN, me refería al respeto por las instituciones, por la envergadura presidencial. EL PRESIDENTE ES NUESTRO REPRESENTANTE!!! Qué es eso de ponerle cuernos?? Hay formas de dar a conocre tu descontento, el ejemplo denota ignorancia, falta de educación, falta de respeto, pero sobre todo, una nacada espectacular. Apóyalo o exígele que cumpla lo que prometió, pero no eches mierda al cielo, esperando que te caiga lluvia de rosas a cambio.
@Pablo. El “Hombre de Paja” en términos sencillos, es un señuelo, es una premisa que se incluye en una conversación para desviarla del tema principal, y me parece que no tenía nada que ver los creyentes con la corrupción de México, eso es un hombre de paja.
En segundo tu estás dandole la implicación peyorativa al término creyente, ese es tu mapeo, yo en ningún momento exprese algún tipo de descontento por lo que dijiste pero no le encuentro una razón lógica para meter el térmiono creyente a la discución sino es para desviarla.
“Es incorrecta la premisa, ya que para hacerla deberias haber conocido a todos y cada uno de los politicos del pais (haber investigado sobre sus carreras, no textualmente conocerlos en persona), o de una muestra estadistica considerable, de ahi, en tu investigacion concluyes”…… por favor, nunca me dijste la lista de 10 políticos limpios…se que es mucho 10, podrían ser 5, y aún así te sería muuuy complicado.
De lo que se estaba hablando es de quejarse de la corrupción mientras uno la fomenta, eso es todo, no de no votar o del contrato social de Rousseau, del cual, por cierto mucho teoricos tampoco están muy de acuerdo por que más que un contrato fue una imposición. Se trata de que si tu mismo lo fomentas no te quejes y ya.
A ti que tanto te gusta dar ejemplos, imagina que agarran a alguien manejando ebrio, y le da $500 al transito para que lo suelte, y al otro día ya crudo se queja con sus pinches amigo igual de borrachos del policia corrupto…imagina pinche policia corrupto carajo me agarro manejando ebrio y le tuve que dar $500 pesos para que me soltara, pinche corrupto…..no mames, que lógico no?
@Haplo Tienes razón Haggard son un grupito de emos góticos, tienes razón no que Bloc Party y The Killers…..esos si son bien machotes.
Y no me parece que se gane o se pierda una discución que relación tan enferma, se enriquecen puntos de vista o se desechan según tu mapeo
Ah, Kele Okereke, vocalista de Bloc, hasta donde hemos podido deducir, es gay, pero su música es vanguardista, cosa que no se puede decir de un Mago de Oz glorificado. Y no, no pienso discutir más de música en este post, me queda muy claro que los de Bloc no son nada machotes. The Killers no se si lo sean, pero también me importa medio carajo.
Bueno, pues que bien que le explicas a Pablo lo del hombre de paja, a ver si ya entiende jajaja.
Si no comprendieras eso, ya sería el colmo. Y creo que a cualquiera le quedaría claro que los conozco cuando los estoy comparando con otro… “ensemble” jajaja.
No votar es no cumplir con una obligación ni ejercer nuestro derecho, y si hay algo en lo que estén en contra, manifiéstense haciéndolo saber de alguna forma. No votar es expresar nada, y como el que no habla nadie le escucha… ¿que no estás de acuedo con los candidatos? postúlate o propón uno mejor… Pero haz algo…
Mmm, no, repito: votar NO es una obligación, ni legal ni moral (y aunque fuera legal como en muchos países, eso no lo hace moral). Es un derecho pero un derecho por definición queda a discreción del derecho-habiente de ejercerlo o no. Solo porque tienes derecho a expresión libre no significa que tienes que escribir un editorial; solo porque tienes derecho de religión no significa que tengas que profesar una. El derecho de votar no te forza a salir a votar por las razones que ya he señalado ni de ninguna manera está ligado con tus otros derechos -como el de quejarte- que son independientes de cualquier otro derecho u obligación (incluso un prisonero, quien tomamos como alguien quién violó el pacto social, no se le niegan cuantiosas libertades ni derechos).
No votar efectivamente puede expresar nada pero también puede expresar inconformidad con la selección de candidatos. Ignoraste mi ejemplo de tener que votar por Hitler o Stalin, si bien es un ejemplo extremo y poco realista, ilustra el punto que estoy haciendo. El decir que votar es mejor que nada es decir que debo votar por un idiota solo porque los demás son un poco más idiotas. ¿Haz algo? Ese algo para muchos es quejarse aunque no hayan votado o aunque no tengan la vocación de lanzarse para un puesto público (como si fuera tan fácil).
Ok, me dejé llevar por la pasión. Si pagas impuestos, quéjate todo lo que quieras, aunque tus palabras se las lleve el viento.
Mi voto también se lo lleva el viento en un país como México. Votar por un diputado que representa a su partido y no a sus constituyentes o un presidente incompetente, no me digas que sirvió de mucho. No por algo hice mofa de esto hace tiempo en mi blog:
Lo del heraldo público… sin comentarios, error de cruce de pensamientos, sedo ante cualquier comentario; eso pasa por escribir con prisas. (Se justifica completamente tu “LOL al cuadrado”, cuando uno dice pendejadas, hay que aceptarlo). Si me refería al erario y si tienes razón al decir que es un pleonasmo decir “erario público”, pero lo es en este sentido:
Cito de la RAE:
pleonasmo.
(Del lat. pleonasmus, y este del gr. πλεονασμός).
1. m. Ret. Figura de construcción, que consiste en emplear en la oración uno o más vocablos innecesarios para que tenga sentido completo, pero con los cuales se añade expresividad a lo dicho; p. ej., lo vi con mis propios ojos.
De forma que, es un pleonasmo como figura del discurso y no como error gramatical. Entonces aquí no me refería de ninguna manera a un mensajero público, al menos en lo que estaba pensando (insisto, LOL). Pero retomo lo que digo al final, cuando hablas de costos, ni por asomo le gana a lo que ejemplifico. Por otro lado, tu referencia “didáctica” al costo del voto: ¿si no fuera por esta premisa que dices, que argumente tienes para decir que votar es mejor que abstenerse?
En fin, “el que no dice nada, nada expresa”; en esto coincido, pero definitivamente no votar no es igual a “no decir nada”; aquí el término decir es mucho más amplio; no votar (y aquí no me refiero a la bola de parásitos que deciden quedarse en su casa el domingo después de una gran fiesta con una enorme resaca, diciendo que es inútil votar, cuando lo que encubre es la inmensa desidia que le atañe investigar y ejercer el libre derecho de votar o no-votar) puede estar ligado a un movimiento de protesta; ¿qué se expresa? Inconformidad; ahora, es claro que si 1000 personas del país no votan, no sirve para absolutamente nada, salvo para regalar votos a otros partidos; aquí se habla de unidad en el absentismo como forma de protesta: ¿qué implica?, organización, unidad, ideas comunes, voluntad para hacer una diferencia y un largo etc. Como mencionaba, en México (en general) no es un movimiento de protesta sino un acto de desidia, como bien insinúas; sin embargo, eso no quiere decir que el abstenerse de votar en sí mismo no sea un acto de expresión (estás descontextualizando lo que intento decir).
Ahora por otro lado: “Nueva pregunta para los absentistas: ¿qué han conseguido con no votar? ¿un mejor sistema de gobierno? ¿mejores candidatos? ¿mejores protestas? NADA, ABSOLUTAMENTE NADA” tienes razón, no se ha conseguido nada, pero esto obedece a que en México esto es un movimiento que esta en pañales, o aún más atrasado, lo cual no quiere decir que no se pueda conseguir nada en el futuro, a eso se le apuesta; es como si dijeras, en contexto del medievo: “la democracia no sirve para nada ¿qué gana la gente opinando sobre cosas que no sabe, cómo política?”, evidentemente este es un argumento falaz, aunque en su momento, fue lo suficientemente poderoso para que siguieran otros tipos de gobierno (un ejemplo muy claro de esto nos lo da Anthony Hopkins en “The Remains of The Day”, en una escena donde su amo [un neo-nazi con buenas intenciones, por decirlo así] conversa sobre democracia con sus invitados, partidarios de la Oligarquía, la premisa fundamental: ¿para qué pedir la opinión del pueblo, si no saben nada de política?)
Ahora, yo en ningún momento dije que yo me abstengo del voto. Yo he ejercido el derecho a votar, y lo he hecho de la manera que me ha parecido más responsable: investigar las propuestas, entender el contexto de los partidos políticos de donde surgen, investigar la trayectoria política del candidato, explorar la facticidad de la campaña, valorar el partido al que pertenece el candidato en cuestión, y su posible desempeño en el contexto del que se habla, etc. (todo esto claro, con los limitadísimos recursos con los que cuento); y he anulado mi voto (diferente de no votar), pero eso es harina de otro costal y es un largo anecdotario que no viene al caso. Pero retomando lo que dices: “Las plataformas políticas no son tan pobres como para no identificarte con ninguno de sus postulados; de un debate político puedes decidir quién presenta una propuesta de gobierno que más se acerque a tus necesidades y si quieres, a tus ideales.” Exactamente por que esto no es así, es porque se da el absentismo como movimiento social, o al menos, eso intenta ser: la premisa fundamental de los partidos políticos es que ofrecerán cierto número de candidatos y por alguno habremos de votar; esto ha derivado en la falta de preparación de los candidatos en cuestión, ya que “alguno tiene que ganar, no importa si todos son malos, ganará alguno”; a lo que el absentismo responde “si esos son los candidatos, pues entonces que nadie gane” (al menos así desde mi interpretación).
El absentismo sin conciencia es exactamente lo mismo que votar careciendo de ella. “El hecho de votar” per se, hace que una persona sea más responsable que una que no vota. Completamente de acuerdo con: “Quejarte sin ejercer alguna acción, es palabrería inútil, estéril, votes o no, pagues impuestos o no.”
Ahora, si partes de la idea de que en México existe democracia, pues bueno, seguramente no has estado presente el los últimos 4 procesos electorales presidenciales (por no hablar de la historia de México en general, no sé si recuerdes cierto partido que nos gobernó durante 70 años).
Siguiendo el punto que mencionas cuando hablas del respeto a las instituciones, creo que es claro que cuando decía “el que lleve cualquier persona lleve el título de presidente, el papa, rey, o lo que sea…” no intentaba de ninguna manera justificar que un niño de secundaria le haya puesto “cuernos” en una foto a Fox. Las instituciones tampoco merecen respeto per se, las instituciones son creadas a partir de la gente y en función de la gente, cuando pierden ese sentido tampoco merecen respeto exclusivamente por el hecho de ser instituciones; ahora que también dices: “EL PRESIDENTE ES NUESTRO REPRESENTANTE!”, de acuerdo (con reservas); sin embargo, eso no quiere decir que no podamos expresar nuestro descontento hacia las ineptitudes del gobierno; insisto, cuando un bufón como Fox estuvo en el poder, nunca se ganó el respeto de la gente ni como presidente (pues no fungía como tal) ni como persona (pues era un completo ignorante, las pocas cosas que hizo fue dejarle el terreno arado a Calderón). Es motivo para reflexionar ¿cómo es que llegamos a tener a un presidente así? No es ni por asomo adecuado ponerle cuernos al presidente, pero si es motivo para que pensemos ¿qué estamos haciendo como pueblo para tener gobernantes de esa calidad? El Presidente de la República es nada más y nada menos, lo que hemos forjado desde abajo.
No sé cual sería el sistema idóneo de gobierno, pero si coincido en que el pueblo tiene el gobierno que se merece, por lo que, recaigo en el punto original, el cambio debe ser desde abajo, (pero creer que el hecho de votar en sí mismo es hacer un cambio es errónea); necesitamos unidad como pueblo e intereses comunes; estamos a años luz de que eso suceda, pero cada quien hace lo que más le hace sentido.
Regresando una pregunta a los que votan (por los candidatos estipulados): ¿qué han ganado por el hecho de votar? o más específicamente ¿qué has ganado tú, votando en las últimas elecciones? De nuevo “Apóyalo o exígele que cumpla lo que prometió, pero no eches mierda al cielo, esperando que te caiga lluvia de rosas a cambio.” Esto no se logra con el hecho de votar, se necesitan acciones concretas: ¿verdaderamente votar es una de ellas?
Definitivamente no.
Por otro lado:
“¿Y quién sale perdiendo cuando se vende el petróleo? ¿para eso es, no??”
Verdaderamente sin comentarios.
Alondra:
“No, pero si un sistema de gobierno se toma tantas molestias ($) para garantizar la democracia que tanto exigimos y por la que tanto se ha luchado, lo menos que podemos hacer es EJERCERLA, NO??”
Estas diciendo “si pero no”; entonces, segun tu, como el gobierno se toma tantas “molestias” (que no es su obligacion?), lo menos que podemos hacer es votar por un idiota u otro.
Lo que se manifiesta es el descontento con los candidatos, si, ya se que vas a decir que el gobierno no es adivino, y que seria mejor “apejarnos” y hacer un planton en el zocalo; personalmente, me presento a votar y tacho la hoja. (habria que ser muy bruto para no entender que quiere decir un tache en toda la boleta electoral)
“Pagar impuestos legitima tu derecho a quejarte en contra de quienes los administran, y te otorga el interés jurídico y legítimo a ejercer alguna acción legal en ese contexto. Quejarte sin ejercer alguna acción, es palabrería inútil, estéril, votes o no, pagues impuestos o no.”
Y entonces votando, ¿estas “haciendo algo?, ¿exactamente que es lo que estas haciendo, aparte de votar por un idiota u otro?, claro, sirve, para despues criticar lo que hace, y en reuniones comentar “hubiera ganado el otro, ya ves? te lo dije”; para ejemplo mas reales; cuando gano fox, tiro por viaje podias escuchar a los priistas de antaño decir “pero querian el cambio, no?”, “pues no que ya ganamos jovenes?”, o hasta tarugas como “por lo menos los del pri sabian robar”
“de un debate político puedes decidir quién presenta una propuesta de gobierno que más se acerque a tus necesidades y si quieres, a tus ideales.” Hijoles, seguramente no viste los debates de la elecion pasada, buscalos en
youtube. ¿De eso puedes sentirte identificado por alguien?, Reitero, estas influenciada por los comerciales, nadie en su sano juicio puede (o mas bien, no deberia) tomar partido por lo que ve en un debate.
Dices que no votar representa un tipo de “flojera electoral”, yo creo que votar por cualquier asno que te pongan de candidato, representa flojera mental y conformismo, con la erronea idea de “estoy votando, estoy haciendo algo por mi mexico querido” (salido de comercial)
Piranha:
Del hombre de paja: la intencion no era desviar la conversación, era subrayar el punto de que no se puede generalizar de esa manera.
De la lista de 10: como te mencione, no los conozco a todos y cada uno, ni he investigado sobre sus trayectorias, por tanto no puedo concluir que todos son corruptos, ni que todos son limpios.
Del ejemplo del briago: entiendo lo que dices, pero el punto era claro, en ocasiones te ves envuelto en el sistema, no te puedes abstraer de el, y es muy facil andar por la vida señalando que es correcto y que no lo es.
No respondiste mi pregunta ¿tu que harias?
Del contrato de social: yo no comente al respecto.
PD: Mapeo me suena a estar configurando un router.
MAL, MAL… Te equivocas, VOTAR SÍ ES UNA OBLIGACIÓN. Lo dice el artículo 36, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Casi me linchan por hablar de moral en el post del aborto, y ahora me sales con que obligar a los ciudadanos a votar es una falta moral. ¿Qué parámetro usas para decir que es inmoral?? Demasiado subjetivo.
Ya que en México, el voto es obnligatorio, tus demás argumentos salen sobrando. Que no te encarcelen por no hacerlo es otra cosa, pero de que es obligatorio, es obligatorio. La dicotomía de este derecho-obligación es la que suele confundirnos, pero al ser una obligación, además de un derecho, implica que no puedes sustraerte a su cumplimiento, por lo tanto, tal derecho resulta irrenunciable.
No sería posible que Stalin y Hitler compitieran en unos comicios. Uno ya hubiera matado al otro, that simple.
Por supuesto que es fácil!! Si no pregúntale a Jorge Kawaghi… ¿A cuánto crees que “ascienda” su IQ?? Ah, pero eso sí, qué huevos de cabrón!!! Mira que entrar a Big Brother estando en pleno la cámara…!!! Y nosotros, pobres plebeyos, pagándole su salario pa’ que pudiera comer sus frijolitos… Habría que FUSILAR a los que votaron por él, por traición a la patria. Estoy segura que había una mejor opción… CUALQUIERA!!!
Nuevamente wrong, el voto no es un trámite; o al menos dejó de serlo en el 2000, cuando por fin se terminó la dictadura disfrazada de democracia… El caso es que considero que siempre habrá una mejor opción, si lo analizas bien.
@ Oliveira:
Perdón lo del LOL al cuadrado, yo misma he metido la pata hasta en la ingle, específicamente en el post del aborto, con una alusión a Las Meninas de Velázquez, completamente fuera de lugar. I understand you.
Perdón, tengo que hacer una larga pausa, después le sigo contigo y con Pablo, por supuesto.
Me gustaria saber por quien votaria Alondra si los candidatos fueran: La maestra Gordillo (“la Chucki” que regala Hummers), Madrazo (que toma atajos en maratones internacionales), Bejarano (“el señor de las ligas”), el Niño Verde (“el chamaqueado”), Fox (otra vez) y Kawachi.
¿Por quien votarias TÚ?
Lo que es pleonasmo es hablar de “erario público”, pues el erario, por solo lleva implícito el que sea público.
Para tí no votar es un acto de protesta… aceptable pero estéril. Sólo tú sabes en qué consiste tu portesta, por lo que les importa un cacahuate a… todo mundo. si fuera, como bien dices, una acto organizado, con inconformidades específicas y propuestas viables, otra cosa sería, no?
Pues si el absentismo está en pañales en México, no se ve para cuándo los vaya a dejar. Nada se ha hecho por organizar o darle sentido a la omisión de votar… NI SIQUIERA LO HAN SACADO DE LA CONSTITUCIÓN COMO OBLIGACIÓN. Y es cierto, el pueblo sabe nada de democracia, por eso reitero que habría que tomar el régimen oligárquico, republicano y federal (LOL)
Anular tu voto al menos expresa algo. Felicidades por tomarte la molestia!!
POR SUPUESTO QUE ALGUNO TIENE QUE GANAR!! Para eso son los comicios, no?? Por mucho que no votes alguien ganará, porque por muy desgraciados que sean los políticos, al menos su familia votará por ellos.
Fox ganó porque Zedillo le abrió las puertas a la democracia (nos guste o no recnonocerlo, al menos por eso debería pasar a la historia). ¿O alguien duda que ganó?
Las instituciones son creadas con personas con ideales. Se crean como una idea y en su mejor expresión, son perfectas. Los individuos somos los corruptos, los que echamos a perder esos entes que en su creación fueron perfectos, pues satisfacían las necesidades imperantes en el ámbito político, social, económico, etc.
El que un pinche escuincle imberbe le ponga los cueros al presidente, lo saquen en los noticieros y nos dé risa hasta orinarnos es… emblemático… POR ESO SOSTENGO QUE CADA PUEBLO TIENE EL GOBIERNO QUE MERECE. Merecíamos a Fox y lo tuvimos. Merecemos a Calderón y lo tenemos. Si en vez de ocuparnos de con quién sale el gober precioso (el del Edomex), nos enfocamos más en su plataforma política y cómo ha gobernado dicho estado; nos pusiéramos a exigirle a nuestro actual presidente respetuosamente y a través de los medios idóneos. Otro gallo nos cantaría. A propósito del gober precioso (Peña Nieto), habrá que irse documentando sobre su estrategia de gobierno, pues es uno de los presidenciables, y muy seguramente dará batalla, no como Labastida (de pena ajena).
Con votar gané que se evitara que el Peje ganara. Con eso le hice un bien al país.
Votar es la parte medular de la democracia. ¿En qué momento, si no, puedes decidir?? Dime tú.
Tal vez planteaste mal la pregunta. Vender el petróleo… tal vez te refieras a entregar a manos capitalistas la industria del petróleo… Yo me refería a vender barriles de petróleo… para eso es, no???
@ Pablo:
Lo de las molestias es lo de menos. Reconsidero la postura. Hay que votar por que es una OBLIGACIÓN Y UN DERECHO. REITERO LO QUE DIJE A MZ AL RESPECTO. Hay que votar por lo que ya le dije a Olivieira, pero sobre todo hay que votar por es NO TODOS SON IDIOTAS. Generalizar es una argumento muy. pero muy pobre.
Un tache en toda la boleta electoral significaría dos cosas: que sabes que así se anula el voto y lo haces porque ninguno te parece bueno, o eres tan ignorante que todos te parecen buenos y decidiste votar por todos. No es broma, no sólo los universitarios votan, también los analfabetas.
Si votas elijes al candidato que prefieres. Cualquiera entiende eso. Si gana bueno, y si no… pues te aguantas porque en eso consiste la democracia, el pueblo elije por mayoría.
Tomé el ejemplo del debate porque es a lo que más mexicanos tienen acceso. No todos tenemos el tiempo y las ganas de estudiar el historial de cada candidato. Un debate muestra muuuuchas cosas, desde una personalidad, hasta la capacidad de respuesta a la presión. Todo eso también importa, no? Y eso es una realidad, no me vengas con que estoy influenciada por un comercial, ya dije que no y porqué no.
Todos son unos asnos?? Eso es generalizar. Eso es flojera mental.
@ rgr:
Por Mrs. Chucky, por supuesto, tendría a todos felices con sus hummers. A Madrazo lo pondría en la Secretaría del Deporte (recién creada, para el solito, porque si compite, pierde). A Bejarano en la SHCP. Al niño verde en la Secretaría de la Función Pública (transparencia). A Fox en… el extranjero. Y a Kawaghi en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. ¿Qué tal?
No estoy generalizando, me referia a los candidatos de la elección pasada, (creo que no me explique bien), es más que obvio que el hecho per se de ser candidatos no los convierte en asnos (contrario a lo que dice el buen piranha).
Sin querer ser peyorativo, hablas al estilo “chimoltrufia”, si pero no, como digo una cosa digo otra, tengo o no tengo razón? lol; sigues diciendo que es mejor votar por el menos peor, cito: “Con votar gané que se evitara que el Peje ganara. Con eso le hice un bien al país. ” , entiendase: no importa cual candidato te hubiera convencido, el objetivo era evitar que el peje ganara = votar por el menos peor.
Lo único que muestra un debate, es que tan buenas son las personas que preparan a los candidatos en oratoria y artes retoricas, nada más, asi como los discursos de los presidentes demuestran la capacidad literaria de quien los escribe. Bueno, tambien sirven para reire un rato…
“miente usted una vez mas sr lopez obrador” lol.
Y permitome terminar de responderte con un fuerte y sonoro “já!”, ¿flojera mental!?, ¿¿quieres hablar de flojera mental?? “No todos tenemos el tiempo y las ganas de estudiar el historial de cada candidato.”; Veamos: el participar en este blog te ha de tomar aproximadamente de 15 a 20 minutos (considerando que ya tengas organizada la idea de lo que quieres plasmar), participas aqui de manera activa, con intervenciones regulares, ¿pudieramos decir, que inviertes 2 hrs a la semana de tu tiempo en escribir o leer a don haplo?, mismas hras que pudieras invertir para investigar un poco sobre los candidatos, si, lo se, lo escencial de tu tiempo es que es tuyo, ¿flojera mental?, no me vengas con flojera mental.
Yo nunca dije que voté por el menos peor; voté por Calderón porque creí que era la mejor opción… además si con ello evité que ganara el Peje, pues qué mejor. Y sí, me hubiera gustado que hubieran contendido Beatriz Paredes o de perdis Cuauhtemoc Cárdenas; pero si no fue así, tengo bastante cerebro como deducir cual de los.. cinco? candidatos representaba mejor mi ideología… No hay porqué ser necio con lo que uno quisiera, no hay nada más estúpido que pelearse con la realidad.
Falso, el debate muestra mucho más que eso. Con una buena percepción te das cuanta quien está leyendo un discursillo barato, quien tiene buanas propuestas y quien solamente va a descalificar a los demás. El debate en cuaestión sin duda lo ganó Patricia Mercado, pero persnalmente comulgo más con las ideas de Calderón (sin ser panista).
Y dale la burra al trigo!!! Porqué insisten en creer que soy vidente?? Se puede saber cómo fregados voy a saber qué candidatos se van a postular por cada partido?? Para qué perder el tiempo estudiando currículos de funcionarios públicos “presidenciables”?? Puedo apostarle a Peña Nieto por el PRI, a Ebrard por el PRD y al Peje por un partido mesiánico, pero hasta ahí… Y sus historiales ya me los sé, es la historia que se escribe día a día…
Ahora que si tienes a cinco, y en más de un año no puedes elegir al que mejor pudiese representar tus intereses y tu comunidad, ESO ES FLOJERA MENTAL
Si, si dijiste que votaste por el menos “pior” (lee arriba).
Negativo, los debates deberian mostrar lo que mencionas, sin embargo, el debate en cuestión no mostro nada. La más coherente era Patricia Mercado, sin embargo se lo llevaron por insultos y demas cuestiones circenses el peje y calderon.
Con lo de que eres vidente me perdi por completo….say again please??
“para qué perder el tiempo estudiando currículos de funcionarios públicos “presidenciables”??”. No me explique. Me referia a estudiar las propuestas (no solo lo que dicen los comerciales), su historial, etc, de los que son candidatos, no de los que pueden ser.
Me rehuso a hablar contigo de flojer mental por las razones previamente expuestas.
En el proximo costoso concurso de popularidad pudieramos analizar los debates.
Estoy… divirtiéndome enormidades con la incapacidad crónica de Piranha de contestar una pregunta directa.
Y encima estoy siendo sarcástico.
Arriba te dije que dudaba que te contestara, insisto Pablo: no te gastes
incapacidad cronica = jajajajajjaja
Comenzaba a pensar que habias entrado a trabajar como reportero de espectaculos en tv azteca.
Conozco a varios… creeme, nada recomendable.
¡LOL!
@ Pablo:
Renuncia mientras puedas, un comentario más y estarás en riesgo de caer en ridículo: nada de “hombres de paja como el de los creyentes”, te has quedado sin armas; aceptemoslo Pablo, en este debate (entre Piranha y tú) quedaste fuera cuando seguiste usando argumentos lógicos, coherentes y que tenían que ver con el tema, y dejaste usar argumentos sin bases… ahora que lo pienso, nunca estuviste en ese debate.
@ Master Zen:
Has hablado con sabiduría, completamente de acuerdo.
@ Alondra:
El absentismo si es una protesta (ok, es válido decir que no lo es en México, pero en Europa el absentismo es un movimiento de unión entre los habitantes), y no, el hecho de que sea costoso no quiere decir que debamos hacerlo; ¿por ser costoso un puente peatonal inseguro debemos usarlo?, ¿por ser costoso una encuesta inservible, debemos opinar?, ¿por ser costoso el suelo de los políticos, debemos dejar que no hagan nada? Definitivamente NO.
¿Acaso no es más costoso los millones de pesos invertidos en campañas que jamás llegarán a realidades?, ¿no es más costoso tener a un inepto como presidente 6 años que dejar de votar?, ¿no es más costoso tener un presidente que se robará todo el dinero del heraldo público?, ¿no es más costoso que vendan el petróleo? No hables de costos, porque definitivamente sales perdiendo con ese argumento.
Por otro lado, el que lleve cualquier persona lleve el título de presidente, el papa, rey, o lo que sea, no le da valor como ser humano y mucho menos lo hace merecedor de respeto. ¿Si tu jefe en el trabajo, es un bueno para nada, que se la pasa robando, rascándose la barriga todo el día, que llegó al puesto que tiene por un contacto, dime, de verdad lo respetas por ser tu jefe? Si la respuesta es sí, pues ni hablar, tu lógica de que “al presidente se le respeta por que es el presidente” es contundente.
@ Haplo:
¿Qué es Haggard?
@ Piranha:
¿Qué es Giggio?
Tengo la teoría de que cuando Piranha ya ha demostrado una y otra vez su aplastante victoria en cualquier debate y se ha cansado, se burla de nosotros, pobres incultos, con esa palabra. No se que signifique, pero algo muy avanzado será. En todos los debates que Piranha nos ha iluminado, eventualmente la escribe.
O puede ser un grupo de esos tipo Mago de Oz que se creen que interpretan música “medieval”. O sea, Goth Emos.
Y si, a ver a que hora desiste Pablo, ya da pena la verdad
Pido una disculpa a los lectores de este blog, se me ha dicho en repetidas ocasiones que no es bueno usar la lógica, que eso me llevara por mal camino, e, inclusive al infierno. Seguire tu consejo y me retirare con lo poco de dignidad que me queda, antes de caer mas abajo.
Oliveira:
Gracias por el consejo. Tu nombre me recuerda la pelicula de “stigmata”, por el padre almeida, (si, se que suena muy simple, pero no puedo evitarlo)
Completamente de acuerdo con el comentario del absentismo.
Haplo:
Lamento mucho que conozcas a algunos lol.
Perdon por ofender tu blog con el uso de la lógica, procurare ser ma falaz de aqui en adelante-
Solo cuando alegues con Piranha, sabe (tu) de antemano que todo intento de “ganarle” el debate será futil
@ Haplo:
Busqué en Google y encontré con un grupo de música, pensaba que era alguna otra cosa… ingenuidad.
@ Pablo:
Es un nombre más o menos sonado; pero escribo “Oliveira” como nick, por el personaje principal de Rayuela, que en muchos puntos coincido con su forma de ver el mundo (de Cortazar a través de Oliveira); ya no recordaba la película “Stigmata”.
Por cierto, ¿vivo 2 horas atrasado, o el blog tiene mal la hora en que se escriben los comentarios? Al menos en mi ordenador aparece que escribí a las 4:03 pm, y son las 2:03 pm. O eso espero, sino, ya se me hizo verdaderamente tarde.
Creo que es la hra de la pag, aqui son las 2:09 pm
Vaya, la hora regresó a la normalidad. Eso me tranquiliza, no voy tarde.
Perdonen sus majestades mi falta de clarividencia!! Y algunos de ustedes, “absentistas”, podrían responderme, CLARA Y DIRECTAMENTE, POR SEPARADO Y SIN LEER LOS POSTS ANTERIORES, Y SIN ADHERIRSE A LO QUE YA SE HAYA EXPRESADO: ¿qué manifiestan al dejar de votar? ¿su inconfrormidad es en contra de qué o quién, exactamente?
Por cierto, la palabra absentismo tiene una connotación negativa hacia el cumplimiento de una obligación, lo cual es el caso.
Pablo:
Es decir que el hecho de que sea costoso, ¿nos obliga a votar por un idiota u otro?
No, pero si un sistema de gobierno se toma tantas molestias ($) para garantizar la democracia que tanto exigimos y por la que tanto se ha luchado, lo menos que podemos hacer es EJERCERLA, NO?? Reitero, el voto no sólo es un derecho, es una OBLIGACIÓN, y no, no existe el derecho a no cumplir con una obligación.
¿Si no votas pero pagas impuestos y te quejas, las palabras se las lleva el viento, pero si votas y te quejas, tus palabras se vuelven acciones?, no entiendo.
Pagar impuestos legitima tu derecho a quejarte en contra de quienes los administran, y te otorga el interés jurídico y legítimo a ejercer alguna acción legal en ese contexto. Quejarte sin ejercer alguna acción, es palabrería inútil, estéril, votes o no, pagues impuestos o no.
Creo que si te han influenciado los comerciales, ¿votar por el menos peor es lo adecuado, solo por que es costoso?
No, estoy convencida de lo que sostengo aún desde antes de que salieran los comerciales a que tanto aluden.
Oliveira:
El absentismo si es una protesta (ok, es válido decir que no lo es en México, pero en Europa el absentismo es un movimiento de unión entre los habitantes)
El que nada dice, nada se expresa. Nueva pregunta para los absentistas: ¿qué han conseguido con no votar? ¿un mejor sistema de gobierno? ¿mejores candidatos? ¿mejores protestas? NADA, ABSOLUTAMENTE NADA. Ya veo a los políticos llorando el que no hayan votado. Están felices con su sistema de gobierno que se basa en la democracia y que comiencia con el derecho y la obligación de elegir a tus gobernantes?? ¿Sí? PUES EJÉRCELO!!! YA QUISIERAN MUCHOS ÙEBLOS CON SISTEMAS DICTATORIALES DISFRAZADOS DE REVOLUCIONARIOS, PODER ELEGIR A SUS GOBERNANTES CON DETERMINADA PERIODICIDAD.
La alusión al costo del voto en México lo hice con fines didácticos. Me parece una irresponsabilidad dejar de votar sólo porque… no sé cuál sea su razón, en su mayoría es por la falta de candidatos idóneos, desde su respetable punto de vista, no?? Las plataformas políticas no son tan pobres como para no identificarte con ninguno de sus postulados; de un debate político puedes decidir quién presenta una propuesta de gobierno que más se acerque a tus necesidades y si quieres, a tus ideales. Perdón, pero sus excusas me suenan más a flojera política, no involucrarse con algo que sí, es aburrido, pero de lo que no nos podemos ni nos debemos de sustraer.
¿Acaso no es más costoso los millones de pesos invertidos en campañas que jamás llegarán a realidades?, ¿no es más costoso tener a un inepto como presidente 6 años que dejar de votar?
Pues únete a mi causa y propongamos la oligarquía como el único sistema de gobierno en México.
¿no es más costoso tener un presidente que se robará todo el dinero del heraldo público?, ¿no es más costoso que vendan el petróleo? No hables de costos, porque definitivamente sales perdiendo con ese argumento.
Tú sales perdiendo con eso del “heraldo público” Que yo sepa, ningún presidente se ha chingado a un mensajero (LOL al cuadrado). Es erario, y decir “erario público” es un pleonasmo. Averigua porqué. ¿Y quién sale perdiendo cuando se vende el petróleo? ¿para eso es, no??
Por otro lado, el que lleve cualquier persona lleve el título de presidente, el papa, rey, o lo que sea, no le da valor como ser humano y mucho menos lo hace merecedor de respeto.
AGAIN, me refería al respeto por las instituciones, por la envergadura presidencial. EL PRESIDENTE ES NUESTRO REPRESENTANTE!!! Qué es eso de ponerle cuernos?? Hay formas de dar a conocre tu descontento, el ejemplo denota ignorancia, falta de educación, falta de respeto, pero sobre todo, una nacada espectacular. Apóyalo o exígele que cumpla lo que prometió, pero no eches mierda al cielo, esperando que te caiga lluvia de rosas a cambio.
Saludos
@Pablo. El “Hombre de Paja” en términos sencillos, es un señuelo, es una premisa que se incluye en una conversación para desviarla del tema principal, y me parece que no tenía nada que ver los creyentes con la corrupción de México, eso es un hombre de paja.
En segundo tu estás dandole la implicación peyorativa al término creyente, ese es tu mapeo, yo en ningún momento exprese algún tipo de descontento por lo que dijiste pero no le encuentro una razón lógica para meter el térmiono creyente a la discución sino es para desviarla.
“Es incorrecta la premisa, ya que para hacerla deberias haber conocido a todos y cada uno de los politicos del pais (haber investigado sobre sus carreras, no textualmente conocerlos en persona), o de una muestra estadistica considerable, de ahi, en tu investigacion concluyes”…… por favor, nunca me dijste la lista de 10 políticos limpios…se que es mucho 10, podrían ser 5, y aún así te sería muuuy complicado.
De lo que se estaba hablando es de quejarse de la corrupción mientras uno la fomenta, eso es todo, no de no votar o del contrato social de Rousseau, del cual, por cierto mucho teoricos tampoco están muy de acuerdo por que más que un contrato fue una imposición. Se trata de que si tu mismo lo fomentas no te quejes y ya.
A ti que tanto te gusta dar ejemplos, imagina que agarran a alguien manejando ebrio, y le da $500 al transito para que lo suelte, y al otro día ya crudo se queja con sus pinches amigo igual de borrachos del policia corrupto…imagina pinche policia corrupto carajo me agarro manejando ebrio y le tuve que dar $500 pesos para que me soltara, pinche corrupto…..no mames, que lógico no?
@Haplo Tienes razón Haggard son un grupito de emos góticos, tienes razón no que Bloc Party y The Killers…..esos si son bien machotes.
Y no me parece que se gane o se pierda una discución que relación tan enferma, se enriquecen puntos de vista o se desechan según tu mapeo
Saludos
Más que relación enferma sería tóxica
¡JAJAJAJAJAJAJAJA!
¡Increíble, simplemente increíble!
Ah, Kele Okereke, vocalista de Bloc, hasta donde hemos podido deducir, es gay, pero su música es vanguardista, cosa que no se puede decir de un Mago de Oz glorificado. Y no, no pienso discutir más de música en este post, me queda muy claro que los de Bloc no son nada machotes. The Killers no se si lo sean, pero también me importa medio carajo.
Bueno, pues que bien que le explicas a Pablo lo del hombre de paja, a ver si ya entiende jajaja.
Mago de Oz, quienes ese?
Y comprendo Haplo que no conzcas Haggard, y esta bien, es entendible
Ah pues son unos como Haggard, pero región 4.
Si no comprendieras eso, ya sería el colmo. Y creo que a cualquiera le quedaría claro que los conozco cuando los estoy comparando con otro… “ensemble” jajaja.
Es muy probable que la mísica de Haggard te de sueño, y no es del agrado de la mayoría de la gente.
Si se ve que los conoces muy bien
Que música toca Mago de Oz?
La misma mierda que Haggard: Symphonic Neo-classical Renaissance Death Metal, pero con un poco más de Folk, o en corto Medieval Emo.
@Alondra
No votar es no cumplir con una obligación ni ejercer nuestro derecho, y si hay algo en lo que estén en contra, manifiéstense haciéndolo saber de alguna forma. No votar es expresar nada, y como el que no habla nadie le escucha… ¿que no estás de acuedo con los candidatos? postúlate o propón uno mejor… Pero haz algo…
Mmm, no, repito: votar NO es una obligación, ni legal ni moral (y aunque fuera legal como en muchos países, eso no lo hace moral). Es un derecho pero un derecho por definición queda a discreción del derecho-habiente de ejercerlo o no. Solo porque tienes derecho a expresión libre no significa que tienes que escribir un editorial; solo porque tienes derecho de religión no significa que tengas que profesar una. El derecho de votar no te forza a salir a votar por las razones que ya he señalado ni de ninguna manera está ligado con tus otros derechos -como el de quejarte- que son independientes de cualquier otro derecho u obligación (incluso un prisonero, quien tomamos como alguien quién violó el pacto social, no se le niegan cuantiosas libertades ni derechos).
No votar efectivamente puede expresar nada pero también puede expresar inconformidad con la selección de candidatos. Ignoraste mi ejemplo de tener que votar por Hitler o Stalin, si bien es un ejemplo extremo y poco realista, ilustra el punto que estoy haciendo. El decir que votar es mejor que nada es decir que debo votar por un idiota solo porque los demás son un poco más idiotas. ¿Haz algo? Ese algo para muchos es quejarse aunque no hayan votado o aunque no tengan la vocación de lanzarse para un puesto público (como si fuera tan fácil).
Ok, me dejé llevar por la pasión. Si pagas impuestos, quéjate todo lo que quieras, aunque tus palabras se las lleve el viento.
Mi voto también se lo lleva el viento en un país como México. Votar por un diputado que representa a su partido y no a sus constituyentes o un presidente incompetente, no me digas que sirvió de mucho. No por algo hice mofa de esto hace tiempo en mi blog:
http://blog.masterzen.net/2008/10/08/el-tramite-mas-inutil/
Vaya, de lo que se pierde uno en una sola tarde.
@ Alondra:
Lo del heraldo público… sin comentarios, error de cruce de pensamientos, sedo ante cualquier comentario; eso pasa por escribir con prisas. (Se justifica completamente tu “LOL al cuadrado”, cuando uno dice pendejadas, hay que aceptarlo). Si me refería al erario y si tienes razón al decir que es un pleonasmo decir “erario público”, pero lo es en este sentido:
Cito de la RAE:
pleonasmo.
(Del lat. pleonasmus, y este del gr. πλεονασμός).
1. m. Ret. Figura de construcción, que consiste en emplear en la oración uno o más vocablos innecesarios para que tenga sentido completo, pero con los cuales se añade expresividad a lo dicho; p. ej., lo vi con mis propios ojos.
De forma que, es un pleonasmo como figura del discurso y no como error gramatical. Entonces aquí no me refería de ninguna manera a un mensajero público, al menos en lo que estaba pensando (insisto, LOL). Pero retomo lo que digo al final, cuando hablas de costos, ni por asomo le gana a lo que ejemplifico. Por otro lado, tu referencia “didáctica” al costo del voto: ¿si no fuera por esta premisa que dices, que argumente tienes para decir que votar es mejor que abstenerse?
En fin, “el que no dice nada, nada expresa”; en esto coincido, pero definitivamente no votar no es igual a “no decir nada”; aquí el término decir es mucho más amplio; no votar (y aquí no me refiero a la bola de parásitos que deciden quedarse en su casa el domingo después de una gran fiesta con una enorme resaca, diciendo que es inútil votar, cuando lo que encubre es la inmensa desidia que le atañe investigar y ejercer el libre derecho de votar o no-votar) puede estar ligado a un movimiento de protesta; ¿qué se expresa? Inconformidad; ahora, es claro que si 1000 personas del país no votan, no sirve para absolutamente nada, salvo para regalar votos a otros partidos; aquí se habla de unidad en el absentismo como forma de protesta: ¿qué implica?, organización, unidad, ideas comunes, voluntad para hacer una diferencia y un largo etc. Como mencionaba, en México (en general) no es un movimiento de protesta sino un acto de desidia, como bien insinúas; sin embargo, eso no quiere decir que el abstenerse de votar en sí mismo no sea un acto de expresión (estás descontextualizando lo que intento decir).
Ahora por otro lado: “Nueva pregunta para los absentistas: ¿qué han conseguido con no votar? ¿un mejor sistema de gobierno? ¿mejores candidatos? ¿mejores protestas? NADA, ABSOLUTAMENTE NADA” tienes razón, no se ha conseguido nada, pero esto obedece a que en México esto es un movimiento que esta en pañales, o aún más atrasado, lo cual no quiere decir que no se pueda conseguir nada en el futuro, a eso se le apuesta; es como si dijeras, en contexto del medievo: “la democracia no sirve para nada ¿qué gana la gente opinando sobre cosas que no sabe, cómo política?”, evidentemente este es un argumento falaz, aunque en su momento, fue lo suficientemente poderoso para que siguieran otros tipos de gobierno (un ejemplo muy claro de esto nos lo da Anthony Hopkins en “The Remains of The Day”, en una escena donde su amo [un neo-nazi con buenas intenciones, por decirlo así] conversa sobre democracia con sus invitados, partidarios de la Oligarquía, la premisa fundamental: ¿para qué pedir la opinión del pueblo, si no saben nada de política?)
Ahora, yo en ningún momento dije que yo me abstengo del voto. Yo he ejercido el derecho a votar, y lo he hecho de la manera que me ha parecido más responsable: investigar las propuestas, entender el contexto de los partidos políticos de donde surgen, investigar la trayectoria política del candidato, explorar la facticidad de la campaña, valorar el partido al que pertenece el candidato en cuestión, y su posible desempeño en el contexto del que se habla, etc. (todo esto claro, con los limitadísimos recursos con los que cuento); y he anulado mi voto (diferente de no votar), pero eso es harina de otro costal y es un largo anecdotario que no viene al caso. Pero retomando lo que dices: “Las plataformas políticas no son tan pobres como para no identificarte con ninguno de sus postulados; de un debate político puedes decidir quién presenta una propuesta de gobierno que más se acerque a tus necesidades y si quieres, a tus ideales.” Exactamente por que esto no es así, es porque se da el absentismo como movimiento social, o al menos, eso intenta ser: la premisa fundamental de los partidos políticos es que ofrecerán cierto número de candidatos y por alguno habremos de votar; esto ha derivado en la falta de preparación de los candidatos en cuestión, ya que “alguno tiene que ganar, no importa si todos son malos, ganará alguno”; a lo que el absentismo responde “si esos son los candidatos, pues entonces que nadie gane” (al menos así desde mi interpretación).
El absentismo sin conciencia es exactamente lo mismo que votar careciendo de ella. “El hecho de votar” per se, hace que una persona sea más responsable que una que no vota. Completamente de acuerdo con: “Quejarte sin ejercer alguna acción, es palabrería inútil, estéril, votes o no, pagues impuestos o no.”
Ahora, si partes de la idea de que en México existe democracia, pues bueno, seguramente no has estado presente el los últimos 4 procesos electorales presidenciales (por no hablar de la historia de México en general, no sé si recuerdes cierto partido que nos gobernó durante 70 años).
Siguiendo el punto que mencionas cuando hablas del respeto a las instituciones, creo que es claro que cuando decía “el que lleve cualquier persona lleve el título de presidente, el papa, rey, o lo que sea…” no intentaba de ninguna manera justificar que un niño de secundaria le haya puesto “cuernos” en una foto a Fox. Las instituciones tampoco merecen respeto per se, las instituciones son creadas a partir de la gente y en función de la gente, cuando pierden ese sentido tampoco merecen respeto exclusivamente por el hecho de ser instituciones; ahora que también dices: “EL PRESIDENTE ES NUESTRO REPRESENTANTE!”, de acuerdo (con reservas); sin embargo, eso no quiere decir que no podamos expresar nuestro descontento hacia las ineptitudes del gobierno; insisto, cuando un bufón como Fox estuvo en el poder, nunca se ganó el respeto de la gente ni como presidente (pues no fungía como tal) ni como persona (pues era un completo ignorante, las pocas cosas que hizo fue dejarle el terreno arado a Calderón). Es motivo para reflexionar ¿cómo es que llegamos a tener a un presidente así? No es ni por asomo adecuado ponerle cuernos al presidente, pero si es motivo para que pensemos ¿qué estamos haciendo como pueblo para tener gobernantes de esa calidad? El Presidente de la República es nada más y nada menos, lo que hemos forjado desde abajo.
No sé cual sería el sistema idóneo de gobierno, pero si coincido en que el pueblo tiene el gobierno que se merece, por lo que, recaigo en el punto original, el cambio debe ser desde abajo, (pero creer que el hecho de votar en sí mismo es hacer un cambio es errónea); necesitamos unidad como pueblo e intereses comunes; estamos a años luz de que eso suceda, pero cada quien hace lo que más le hace sentido.
Regresando una pregunta a los que votan (por los candidatos estipulados): ¿qué han ganado por el hecho de votar? o más específicamente ¿qué has ganado tú, votando en las últimas elecciones? De nuevo “Apóyalo o exígele que cumpla lo que prometió, pero no eches mierda al cielo, esperando que te caiga lluvia de rosas a cambio.” Esto no se logra con el hecho de votar, se necesitan acciones concretas: ¿verdaderamente votar es una de ellas?
Definitivamente no.
Por otro lado:
“¿Y quién sale perdiendo cuando se vende el petróleo? ¿para eso es, no??”
Verdaderamente sin comentarios.
Saludos.
@ Master Zen:
Completamente de acuerdo (se puede leer en el ensayo anterior que esto es así).
ajaaaaaaaaaaa……. Pablo, perdón Haplo, a ninguno le atinaste, pero bueno, si se ve que conoces muy bien a Haggard y al Mago de Oz
Jajaja, no mames Haplo si eres cagado, a lo mejor lo haces sin querer, pero eres chistoso
Alondra:
“No, pero si un sistema de gobierno se toma tantas molestias ($) para garantizar la democracia que tanto exigimos y por la que tanto se ha luchado, lo menos que podemos hacer es EJERCERLA, NO??”
Estas diciendo “si pero no”; entonces, segun tu, como el gobierno se toma tantas “molestias” (que no es su obligacion?), lo menos que podemos hacer es votar por un idiota u otro.
Lo que se manifiesta es el descontento con los candidatos, si, ya se que vas a decir que el gobierno no es adivino, y que seria mejor “apejarnos” y hacer un planton en el zocalo; personalmente, me presento a votar y tacho la hoja. (habria que ser muy bruto para no entender que quiere decir un tache en toda la boleta electoral)
“Pagar impuestos legitima tu derecho a quejarte en contra de quienes los administran, y te otorga el interés jurídico y legítimo a ejercer alguna acción legal en ese contexto. Quejarte sin ejercer alguna acción, es palabrería inútil, estéril, votes o no, pagues impuestos o no.”
Y entonces votando, ¿estas “haciendo algo?, ¿exactamente que es lo que estas haciendo, aparte de votar por un idiota u otro?, claro, sirve, para despues criticar lo que hace, y en reuniones comentar “hubiera ganado el otro, ya ves? te lo dije”; para ejemplo mas reales; cuando gano fox, tiro por viaje podias escuchar a los priistas de antaño decir “pero querian el cambio, no?”, “pues no que ya ganamos jovenes?”, o hasta tarugas como “por lo menos los del pri sabian robar”
“de un debate político puedes decidir quién presenta una propuesta de gobierno que más se acerque a tus necesidades y si quieres, a tus ideales.” Hijoles, seguramente no viste los debates de la elecion pasada, buscalos en
youtube. ¿De eso puedes sentirte identificado por alguien?, Reitero, estas influenciada por los comerciales, nadie en su sano juicio puede (o mas bien, no deberia) tomar partido por lo que ve en un debate.
Dices que no votar representa un tipo de “flojera electoral”, yo creo que votar por cualquier asno que te pongan de candidato, representa flojera mental y conformismo, con la erronea idea de “estoy votando, estoy haciendo algo por mi mexico querido” (salido de comercial)
Piranha:
Del hombre de paja: la intencion no era desviar la conversación, era subrayar el punto de que no se puede generalizar de esa manera.
De la lista de 10: como te mencione, no los conozco a todos y cada uno, ni he investigado sobre sus trayectorias, por tanto no puedo concluir que todos son corruptos, ni que todos son limpios.
Del ejemplo del briago: entiendo lo que dices, pero el punto era claro, en ocasiones te ves envuelto en el sistema, no te puedes abstraer de el, y es muy facil andar por la vida señalando que es correcto y que no lo es.
No respondiste mi pregunta ¿tu que harias?
Del contrato de social: yo no comente al respecto.
PD: Mapeo me suena a estar configurando un router.
@ MZ:
MAL, MAL… Te equivocas, VOTAR SÍ ES UNA OBLIGACIÓN. Lo dice el artículo 36, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Casi me linchan por hablar de moral en el post del aborto, y ahora me sales con que obligar a los ciudadanos a votar es una falta moral. ¿Qué parámetro usas para decir que es inmoral?? Demasiado subjetivo.
Ya que en México, el voto es obnligatorio, tus demás argumentos salen sobrando. Que no te encarcelen por no hacerlo es otra cosa, pero de que es obligatorio, es obligatorio. La dicotomía de este derecho-obligación es la que suele confundirnos, pero al ser una obligación, además de un derecho, implica que no puedes sustraerte a su cumplimiento, por lo tanto, tal derecho resulta irrenunciable.
No sería posible que Stalin y Hitler compitieran en unos comicios. Uno ya hubiera matado al otro, that simple.
Por supuesto que es fácil!! Si no pregúntale a Jorge Kawaghi… ¿A cuánto crees que “ascienda” su IQ?? Ah, pero eso sí, qué huevos de cabrón!!! Mira que entrar a Big Brother estando en pleno la cámara…!!! Y nosotros, pobres plebeyos, pagándole su salario pa’ que pudiera comer sus frijolitos… Habría que FUSILAR a los que votaron por él, por traición a la patria. Estoy segura que había una mejor opción… CUALQUIERA!!!
Nuevamente wrong, el voto no es un trámite; o al menos dejó de serlo en el 2000, cuando por fin se terminó la dictadura disfrazada de democracia… El caso es que considero que siempre habrá una mejor opción, si lo analizas bien.
@ Oliveira:
Perdón lo del LOL al cuadrado, yo misma he metido la pata hasta en la ingle, específicamente en el post del aborto, con una alusión a Las Meninas de Velázquez, completamente fuera de lugar. I understand you.
Perdón, tengo que hacer una larga pausa, después le sigo contigo y con Pablo, por supuesto.
Me gustaria saber por quien votaria Alondra si los candidatos fueran: La maestra Gordillo (“la Chucki” que regala Hummers), Madrazo (que toma atajos en maratones internacionales), Bejarano (“el señor de las ligas”), el Niño Verde (“el chamaqueado”), Fox (otra vez) y Kawachi.
¿Por quien votarias TÚ?
@ Olivieira:
Lo que es pleonasmo es hablar de “erario público”, pues el erario, por solo lleva implícito el que sea público.
Para tí no votar es un acto de protesta… aceptable pero estéril. Sólo tú sabes en qué consiste tu portesta, por lo que les importa un cacahuate a… todo mundo. si fuera, como bien dices, una acto organizado, con inconformidades específicas y propuestas viables, otra cosa sería, no?
Pues si el absentismo está en pañales en México, no se ve para cuándo los vaya a dejar. Nada se ha hecho por organizar o darle sentido a la omisión de votar… NI SIQUIERA LO HAN SACADO DE LA CONSTITUCIÓN COMO OBLIGACIÓN. Y es cierto, el pueblo sabe nada de democracia, por eso reitero que habría que tomar el régimen oligárquico, republicano y federal (LOL)
Anular tu voto al menos expresa algo. Felicidades por tomarte la molestia!!
POR SUPUESTO QUE ALGUNO TIENE QUE GANAR!! Para eso son los comicios, no?? Por mucho que no votes alguien ganará, porque por muy desgraciados que sean los políticos, al menos su familia votará por ellos.
Fox ganó porque Zedillo le abrió las puertas a la democracia (nos guste o no recnonocerlo, al menos por eso debería pasar a la historia). ¿O alguien duda que ganó?
Las instituciones son creadas con personas con ideales. Se crean como una idea y en su mejor expresión, son perfectas. Los individuos somos los corruptos, los que echamos a perder esos entes que en su creación fueron perfectos, pues satisfacían las necesidades imperantes en el ámbito político, social, económico, etc.
El que un pinche escuincle imberbe le ponga los cueros al presidente, lo saquen en los noticieros y nos dé risa hasta orinarnos es… emblemático… POR ESO SOSTENGO QUE CADA PUEBLO TIENE EL GOBIERNO QUE MERECE. Merecíamos a Fox y lo tuvimos. Merecemos a Calderón y lo tenemos. Si en vez de ocuparnos de con quién sale el gober precioso (el del Edomex), nos enfocamos más en su plataforma política y cómo ha gobernado dicho estado; nos pusiéramos a exigirle a nuestro actual presidente respetuosamente y a través de los medios idóneos. Otro gallo nos cantaría. A propósito del gober precioso (Peña Nieto), habrá que irse documentando sobre su estrategia de gobierno, pues es uno de los presidenciables, y muy seguramente dará batalla, no como Labastida (de pena ajena).
Con votar gané que se evitara que el Peje ganara. Con eso le hice un bien al país.
Votar es la parte medular de la democracia. ¿En qué momento, si no, puedes decidir?? Dime tú.
Tal vez planteaste mal la pregunta. Vender el petróleo… tal vez te refieras a entregar a manos capitalistas la industria del petróleo… Yo me refería a vender barriles de petróleo… para eso es, no???
@ Pablo:
Lo de las molestias es lo de menos. Reconsidero la postura. Hay que votar por que es una OBLIGACIÓN Y UN DERECHO. REITERO LO QUE DIJE A MZ AL RESPECTO. Hay que votar por lo que ya le dije a Olivieira, pero sobre todo hay que votar por es NO TODOS SON IDIOTAS. Generalizar es una argumento muy. pero muy pobre.
Un tache en toda la boleta electoral significaría dos cosas: que sabes que así se anula el voto y lo haces porque ninguno te parece bueno, o eres tan ignorante que todos te parecen buenos y decidiste votar por todos. No es broma, no sólo los universitarios votan, también los analfabetas.
Si votas elijes al candidato que prefieres. Cualquiera entiende eso. Si gana bueno, y si no… pues te aguantas porque en eso consiste la democracia, el pueblo elije por mayoría.
Tomé el ejemplo del debate porque es a lo que más mexicanos tienen acceso. No todos tenemos el tiempo y las ganas de estudiar el historial de cada candidato. Un debate muestra muuuuchas cosas, desde una personalidad, hasta la capacidad de respuesta a la presión. Todo eso también importa, no? Y eso es una realidad, no me vengas con que estoy influenciada por un comercial, ya dije que no y porqué no.
Todos son unos asnos?? Eso es generalizar. Eso es flojera mental.
@ rgr:
Por Mrs. Chucky, por supuesto, tendría a todos felices con sus hummers. A Madrazo lo pondría en la Secretaría del Deporte (recién creada, para el solito, porque si compite, pierde). A Bejarano en la SHCP. Al niño verde en la Secretaría de la Función Pública (transparencia). A Fox en… el extranjero. Y a Kawaghi en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. ¿Qué tal?
Alondra:
No estoy generalizando, me referia a los candidatos de la elección pasada, (creo que no me explique bien), es más que obvio que el hecho per se de ser candidatos no los convierte en asnos (contrario a lo que dice el buen piranha).
Sin querer ser peyorativo, hablas al estilo “chimoltrufia”, si pero no, como digo una cosa digo otra, tengo o no tengo razón? lol; sigues diciendo que es mejor votar por el menos peor, cito: “Con votar gané que se evitara que el Peje ganara. Con eso le hice un bien al país. ” , entiendase: no importa cual candidato te hubiera convencido, el objetivo era evitar que el peje ganara = votar por el menos peor.
Lo único que muestra un debate, es que tan buenas son las personas que preparan a los candidatos en oratoria y artes retoricas, nada más, asi como los discursos de los presidentes demuestran la capacidad literaria de quien los escribe. Bueno, tambien sirven para reire un rato…
“miente usted una vez mas sr lopez obrador” lol.
Y permitome terminar de responderte con un fuerte y sonoro “já!”, ¿flojera mental!?, ¿¿quieres hablar de flojera mental?? “No todos tenemos el tiempo y las ganas de estudiar el historial de cada candidato.”; Veamos: el participar en este blog te ha de tomar aproximadamente de 15 a 20 minutos (considerando que ya tengas organizada la idea de lo que quieres plasmar), participas aqui de manera activa, con intervenciones regulares, ¿pudieramos decir, que inviertes 2 hrs a la semana de tu tiempo en escribir o leer a don haplo?, mismas hras que pudieras invertir para investigar un poco sobre los candidatos, si, lo se, lo escencial de tu tiempo es que es tuyo, ¿flojera mental?, no me vengas con flojera mental.
Yo nunca dije que voté por el menos peor; voté por Calderón porque creí que era la mejor opción… además si con ello evité que ganara el Peje, pues qué mejor. Y sí, me hubiera gustado que hubieran contendido Beatriz Paredes o de perdis Cuauhtemoc Cárdenas; pero si no fue así, tengo bastante cerebro como deducir cual de los.. cinco? candidatos representaba mejor mi ideología… No hay porqué ser necio con lo que uno quisiera, no hay nada más estúpido que pelearse con la realidad.
Falso, el debate muestra mucho más que eso. Con una buena percepción te das cuanta quien está leyendo un discursillo barato, quien tiene buanas propuestas y quien solamente va a descalificar a los demás. El debate en cuaestión sin duda lo ganó Patricia Mercado, pero persnalmente comulgo más con las ideas de Calderón (sin ser panista).
Y dale la burra al trigo!!! Porqué insisten en creer que soy vidente?? Se puede saber cómo fregados voy a saber qué candidatos se van a postular por cada partido?? Para qué perder el tiempo estudiando currículos de funcionarios públicos “presidenciables”?? Puedo apostarle a Peña Nieto por el PRI, a Ebrard por el PRD y al Peje por un partido mesiánico, pero hasta ahí… Y sus historiales ya me los sé, es la historia que se escribe día a día…
Ahora que si tienes a cinco, y en más de un año no puedes elegir al que mejor pudiese representar tus intereses y tu comunidad, ESO ES FLOJERA MENTAL
Alondra:
Si, si dijiste que votaste por el menos “pior” (lee arriba).
Negativo, los debates deberian mostrar lo que mencionas, sin embargo, el debate en cuestión no mostro nada. La más coherente era Patricia Mercado, sin embargo se lo llevaron por insultos y demas cuestiones circenses el peje y calderon.
Con lo de que eres vidente me perdi por completo….say again please??
“para qué perder el tiempo estudiando currículos de funcionarios públicos “presidenciables”??”. No me explique. Me referia a estudiar las propuestas (no solo lo que dicen los comerciales), su historial, etc, de los que son candidatos, no de los que pueden ser.
Me rehuso a hablar contigo de flojer mental por las razones previamente expuestas.
En el proximo costoso concurso de popularidad pudieramos analizar los debates.
Hola
puwa respecto al debate, yo le doy la razon a PABLO
porque,la neta, no conozco a alguna persona
en que alguna vez en su vida
no halla sido corrupto
la corrupcion ya es parte de la vida diara de cada uno
inclusive en ocaciones somo corruptos sin darnos cuenta¡¡¡
mentiras, engaños, sobornos, que se yo¡¡¡¡
y pues a Prinaha ,Piraña– ay no se como se escribe
Pues yo la admiro mucho por ser una
mexicana modelo, que no miente, no engaña no es corrupta
no todos somos asi ehh???
Bien por ella¡¡¡
Me arrodillo y le aplaudo y me paro y le sigo aplaudiendo¡¡¡
No se como le hara para evadir a la corrupcion que Barbara¡¡
Bueno como les decia
Ya por donde mires hay corrupcion
yo aun soy joven y no entro tanto
al ambiente laboral
pero en mi universidad
pagas a los maestros
o algo mas elegante es
Le llevo una botella al maestro, y me pasa el parcial
o unos maestros mas elegantes,
hacen rifas y por cada boleto que le compres, son 10 puntos
cosas asii¡¡¡
Que se yo¡¡
Como dice Pablo, aveces uno hace el intento,
Yo lo he hecho
porque para empezar soy una persona honesta
me he encontrado carteras, celulares cosas de valor, y busco aal dueño
y se las regreso
no por quedar bien, si no por mis valores y principios
peor hay ocaciones en que. estan de por medio
seres queridos
cosas importantes
como el ejemplo que dio sobre el trabajo en la presidencia municipal
si soy honesto y no participo en la corrupcion
me van a correr
y ..mis hijos no van a vivir de mi honestidad¡¡¡
no van a comer honestidad
oo si?
bUENO yo solo queria decir que
Pablo, tienes razon
Piraña, te felicito por como eres, Nada CORRUPTA
Haplo UN BESO¡¡¡¡
Ahh se me olvidaba
Donde venden los Hombres de Paja???
yo quiero uno¡¡¡¡¡
jajajajaja
LOL!
Coño! Mexico es igualito que España!